"ביולוגיה של התא הצמחי"

 חברים יקרים,  כולנו יצאנו מהמבחן ביום ה' לפני כשבוע בתחושה של חוסר הוגנות מצד המרצים. מצורף מכתב שישלח לוועדת הוראה ולראש החוג במידה ויהיו מספיק חתימות, תהליך החתימה הוא קצר ודורש בערך 5 שניות, בבקשה תתאגדו סביב נושא זה כדי שכולנו נוכל לצאת בהרגשה קצת יותר טובה בנוגע לקורס. שיהיה בהצלחה בהמשך תקופה המבחנים. לכל מען דבעי, 

נושא- קורס 71346, ביולוגיה של התא הצמחי

אנו, תלמידי שנה ג' בחוג למדעי הצמח רוצים להביא לתשומת לבכם את התנהלות הקורס- "ביולוגיה של התא הצמחי", ואת הבעיות שהיו במבחן המסכם.

ברצוננו להעלות בקשה, לקבל את זכות הבחירה האישית, אם הציון של המבחן המסכם ינתן לנו בצורה מספרית או כציון של עובר/לא עובר,כלומר שלא יכלל בממוצע הציונים, וזאת לאור הבעיות שנפרט במכתב. 

ראשית, פרט טכני אך משמעותי ביותר, קורס זה לא הופיע בסילבוס כאשר נרשמנו לתואר והוסף כקורס חובה רק במהלך השנה השנייה ללימודנו. בדרך כלל כאשר מתבצעים שינויים בסילבוס, השינויים חלים רק על תלמידים המתחילים את התואר באותה שנה, ולא על תלמידים שהם כבר במהלך התואר. למרות זאת, במהלך ההרשמה לקורסים לקראת שנת הלימודים תשע"ג, חוייבנו כולנו להירשם לקורס זה כקורס חובה.  

במהלך סמסטר זה פנינו כבר לאחר השיעור השני אל המרצים בטענה שחלק גדול מן החומר המועבר בקורס חופף עם הקורס "ביולוגיה של התא" שהועבר בסמסטר א' בשנת לימודינו הראשונה. בשיעור הרביעי נתבקשנו להמנע מלהעיר שנית על הנושא ולהמתין להמשך הקורס בו ילמד חומר חדש. אכן במחצית השניה של הקורס חומר חדש הועבר אך לצערנו השיעורים היו פעמים רבות לא ברורים ויעידו על כך עשרות השאלות שנשלחו למרצים לקראת המבחן.

בנוסף לנאמר בהקדמה, אין אלו הסיבות העיקריות שבגינן אנו מעלים בקשה זו. העילה המרכזית לבקשתנו הינה המבחן שהתקיים בתאריך ה-7.2.13 בשעה 13:00. במבחן זה היו שתי כיתות, כיתה גדולה באולם אריוביץ ואילו כיתה נוספת לנבחנים בעלי הארכת זמן.

כפי שהעידו המרצים במכתב שהופנה אלינו, המבחן היה רווי בשגיאות הגהה, מנוסח בצורה לא ברורה והכיל מספר שאלות לא מבוטל שהתשובה הנכונה אליהן לא היתה חד –משמעית. יתר על כן כאשר נשאל ד"ר אייל פרידמן ע"י תלמידים באופן פרטני ואישי (במהלך המבחן) על שאלות סציפיות הוא הסכים עם הסטודנטים שהתשובות והשאלות אינן ברורות והכווין אותם לתשובה הנכונה. הדבר היה מתקבל בברכה אם היה חוזר על הדברים בפני שאר הסטודנטים בכיתות, אך לא כך היה- משמע נוצר אי שוויון לא הוגן בין סטודנטים. כמו כן, באולם אריוביץ ניתן תיקון משמעותי בנוגע לשאלה מסוימת, אך היו מספר תלמידים שהגישו את הבחינה טרם מתן התיקון וכן תיקון זה לא ניתן כלל בכיתה השנייה.

כמו כן, מרצת הקורס ד"ר ליאור אשד-ויליאמס נאלצה לעזוב את הבחינה כשעה ורבע לפני מועד סיום הבחינה לתלמידים ללא הארכת זמן. יאמר לזכותה של ד"ר אשד וויליאמס כי הודיעה על כך כבר בתחילת המבחן, אולם אין זה מן הנמנע שלתמידי הקורס יהיה צורך בשאלות למרצה גם במחצית השנייה של המבחן. יש לציין בהקשר זה כי ד"ר אייל פרידמן לא היה מוכן לענות לשאלות הקשורות בחומר הלימוד של ד"ר אשד- ויליאמס ולכן אנו סבורים כי היה ראוי למנות מישהו מטעמה לענות על שאלות הסטודנטים.

אין זה סביר שמרבית התלמידים יצאו מן הבחינה בתחושה שהם "ניחשו" מעל 10 שאלות במבחן של 40 שאלות.

שאלות רבות התמקדו בפרטים מינורים, ראשי תיבות לא פורטו במלואם כפי שנהוג לעשות במבחנים וככלל המבחן היה מאד מבלבל, רווי טעויות הגהה ושגיאות תוכן.

לאחר כשנתיים וחצי בפקולטה אנו חשים שעלינו להרים קול מחאה על דברים שלטעמנו אינם ראויים להתקיים. כולנו ישבנו ולמדנו למבחן זה לא מעט, אך עם זאת יצאנו בתחושה שהזמן שהשקעו בלמידה לא היה גורם בעל משמעות בהצלחתנו במבחן.

איננו מעוניינים בפקטור "שיפצה" אותנו על שהתרחש- רבים מאיתנו נפלו גם בשאלות רלוונטיות רק עקב הנוסח הבעייתי של המבחן והרגשתנו הינה שאין ביכולתו של מבחן זה לאמוד את ידיעותינו בקורס.

לאור הדברים שפורטו במכתב זה, לדעתנו יש לאפשר לתלמידים את הבחירה באם להכליל קורס זה בגיליון ציוניהם או לא.

בברכה,

סטודנטים שנה ג'

החוג למדעי הצמח.

מצ"ב עצומה עליה חתומים סטדנטים מן החוג.