דיני עונשין - ד"ר שחר אלדר

מספר חתימות
4 |
|
50 | |
לכבוד:
הרב משה רייס
רב תכנית הציונית הדתית
הקריה האקדמית אונו.
שלום וברכה!
אנו, קבוצת סטודנטים ללימודי משפטים בתכנית הציונות הדתית בשנה ראשונה ללימודנו. המכנה המשותף של כולנו הוא שאנו מצטייני הכיתה, וסטודנטים במסלול הציונות הדתית (בממוצע מעל 90).
בתחילת השנה, ביום האוריינטציה, היית אחד הנואמים. בדבריך ציינת בפירוש כי אתה תשתדל תמיד להיות המענה לבעיותינו הכיתתיות ובנוסף, חזרת והדגשת מס' פעמים כי אתה דוגל בערבות הדדית וע"כ אתה מעדיף את העזרה אחד לשני מאשר את הציונים הגבוהים שיבואו לאחד על גבי הסטודנט השני.
משפטים אלו נחרטו לנו טוב וחזק בזיכרון ולקחנו על עצמנו דברים אלו כהתחייבות. ובאמת, מתחילת השנה אנו דואגים לגיבוש הכיתתי ולתמיכה הדדית – הכנת ופרסום דפי A4 בכל מקצוע, שליחת חומר לימודי וסיכומים, טיפול בבעיות הכיתה – הכלליות והפרטיות, תמיכה בחלשים וכמובן, ארגון שיעורי תגבור וחזרה על החומר לפני מבחנים המועברים ע"י מצטייני הכיתה.
וא"כ למה אנו פונים אליך?
לצערנו, התעוררה בעיה חמורה במסלולינו אשר כל ניסיונותינו לטפל בה עלו בתוהו עד כה, ולכן אנו פונים אליך – בשמנו ובשם הכיתה כולה.
בסמסטר ב' קיבלנו כמרצה לקורס דיני עונשין את ד"ר שחר אלדר. ברור לכל כי איננו מזלזלים, אף לא לרגע בכבודו, בניסיונו העשיר או במקצועיותו ובכל זאת, נוצרו בינינו לבינו מספר בעיות ובראשם – המבחן, בדיקתו וציוניו.
עוד בטרם המבחן, בשיעור האחרון של הסמסטר שאלנו את ד"ר אלדר בקשר למבנה הבחינה. הוא הסביר לנו שהמבחן יהיה בנוי משאלות קייס בלבד – ללא שאלות תיאורטיות. אנו למדנו התכוננו ואף ערכנו דפי A4 לבחינה במתכונת זו.
להפתעתנו, המבחן היה מורכב משאלות קייס ומשאלות תיאורטיות, בניגוד מוחלט לדבריו של ד"ר אלדר.
בנוסף, הוגבלנו במספר שורות מצומצם בצורה קיצונית ולא מידתי לכל תשובה, כאשר למסלולים מקבילים (ד"ר ג'ודי ברודר) לא הייתה הגבלה של שורות, דבר הנוגד לחלוטין את אחידות הבחינות בקריה. הבעיה התבטאה בקיצוניות יתר בשאלה מספר 1 בבחינה בה נתבקשנו לעמוד בשמונה עשרה שורות לכל היותר בעבור שני סעיפים. מספיק רפרוף קל במחברות הבחינה של כיתתנו ע"מ לשים לב לכך שרוב הכיתה נאלצה להעתיק מחדש את התשובה לשאלה זו פעם נוספת תוך צמצום מילים והמרווחים ביניהן ע"מ לעמוד בהקצאת שורות זו.
על פי תשובתו המוצעת של המרצה שהוצגה יחד עם מחברות הבחינה, נדרשנו לדון במספר סוגיות יחד שלדעתנו מלכתחילה לא נכנסות בשמונה עשרה שורות. תשובתו המוצעת של המרצה בעצמה מילאה 12 שורות כאשר בתוכם היו מספר נקודות בהם נכתב כי יש להרחיב לגביהן...
בנוסף, מתוך תחכום יתר, נתבקשנו לנתח עבירה מסוימת באותה השאלה גם כהתנהגותית וגם תוצאתית – דבר שלא היה צריך לעלות בראשנו במיוחד לאור מספר השורות המצומצם שדובר עליו לעיל.
רק בודדים מתוך כיתה שלימה קיבלו את מלוא הנקודות על שאלה זו כאשר לרוב הכיתה ירדו הנקודות בדיוק על הנ"ל.
בנוסף, שאלה מספר 3 הייתה שאלה תיאורטית טהורה שכאמור, לא הייתה אמורה להופיע בבחינה.
כמו כן, מניסוח השאלה היה מובן כי יש לענות תשובה מצומצמת ומסוימת מאוד וע"פ תשובת המרצה, נדרשנו לענות בנוסף על עוד דברים שלא בהכרח נדרשים מהבנת השאלה.
הממוצע הכיתתי היה נמוך מאוד – 76 ורק אחוזים מעטים מאוד מהכיתה עברו את התשעים וגם רק בנקודה או שתיים בלבד.
איננו מסכימים עם תוצאות הבחינה. אנו חושבים שממוצע הציונים הנמוך היה צריך כבר מההתחלה להדליק אצלכם נורה אדומה באשר לתקינות המבחן ותוצאותיו (וחבל שאנו אלו שמעוררים אתכם...) שכן לא ייתכן שמסלול הדגל של המכללה שאתם כ"כ מתגאים בו, יעמוד על ממוצע כזה נמוך. בנוסף, ממוצע הציונים במסלולים האחרים שנבחנו בבחינה מקבילה אך שנוסחה היה שונה לחלוטין (שזה כבר בעיה כשלעצמה..),אשר נערכה ע"י ד"ר גודי היה גבוה משלנו, למרות שרמתם הכוללנית נמוכה מאיתנו.
כמובן, בטרם פנינו אליך, פנינו ישירות לד"ר אלדר עם כל טענותינו. בתשובתו, הלא מפתיעה יש לציין, דחה את טענותינו בטענות מתחמקות האופייניות לאדם בעל כושר ביטוי גבוה שבמשך שנים מייצג בבתי משפט. ניתן רק מספר קטן של דוגמאות מתשובותיו:
א. זה טבעי שרק 10% מהכיתה עונים נכונה על שאלות מסוימות.
ב. שאלה שלוש אינה שאלה תיאורטית אלא דוקטרינרית.
כאמור, אנו פונים אליך כחוליה אחרונה בשרשרת ומבקשים כי תעמוד על רגליך האחוריות בהגנה על המסלול שלך ותדאג לפקטור כיתתי – לפחות של 5 נקודות – ניקוד שקריטי מאוד בעבור הרבה סטודנטים בכיתה.
בנוסף לבעיה זו עלינו לציין כי אנו חשים ולא רק מפרי דמיוננו, כי ד"ר אלדר לא ממש אוהב את כיתתנו. הבנו זאת כבר באמצע הסמסטר כאשר הוא דחה לכל המסלולים האחרים את הגשת עבודה מספר 2 בשבוע ורק למסלול שלנו לא הסכים – ללא שום הצדקה (כאשר את תוצאות העבודה קיבלנו לאחר ארבעה שבועות – יחד עם שאר המסלולים).
הבנו זאת גם משורה אחת בתשובתו לפנייתנו הנ"ל – "איני יודע כיצד דווקא בכיתה שלכם נוצרה הדינמיקה שהובילה למכתב, אבל אנא, אל תניחו שהגלגל הומצא אתמול..." כותב לנו ד"ר אלדר.
מספר רב של סטודנטים לא מתכוונים לגשת למועד ב' מהחשש שהוא יקשה בכוונה את השאלות במבחן - סטודנטים בשנים גבוהות יותר סיפרו לנו שאכן כך המצב.
ובנוסף, לאור האמור לעיל, איננו מוכנים כי ד"ר אלדר ילמד אותנו קורס נוסף כלשהו בעתיד. לא נסכים לדבר בשום אופן ונילחם בו בכל הכוח. לכן, ע"מ לחסוך אי נעימויות בעתיד, נבקש כי תסדיר נושא זה עוד היום.
מאוד חשוב לנו לציין, כי ישנם מספר אוניברסיטאות ומכללות הרודפות אחרינו מזה מספר חודשים ע"מ שנעבור ללמוד אצלם (בתנאים מאוד נוחים, אגב...) ועד כה לא חשבנו על אופציה זו אך אנו חוששים שבמצב שכזה בו אין מענה לבעיותיו, מלבד דיבורי סרק והבטחות שווא, לא יישארו לנו ברירות, ואין זה רצוננו הראשוני, כי לולא האמנו במסלול זה לכתחילה לא היינו מגיעים אליו.
במידה ונחליט להישאר בתוכנית ו"לספוג" את היחס, וחוסר האכפתיות המתגלה לרובינו עד כה, ולא לעזוב את המסלול למקום אחר- איך אתה חושב שנוכל להיות ה"שגרירים" של המסלול במקומות השונים בחיינו? ובמיוחד בתקופת הסטאג' שלנו אם נצא מהלימודים עם הרגשה של הזנחה וחוסר אכפתיות מצידכם?!
אנו מבקשים ממך לחשוב על הדברים בכובד ראש ולפעול בצורה מיידית בנושאים אלו וכמובן, לתמוך בנו ובמלחמתנו אשר אנו מקווים שבעזרתך תוכל להניב פירות ותוצאות, ולא רק אכזבות.
בתודה ובברכה,
הכיתה, מצטייני הכיתה – ונציגיה.